고대와 근대의 논쟁들 - 문제로 읽는 서양철학사 -

데카르트의 코기토(cogito) 명제: 고대에 대한 근대의 우월의식의 출발점

저자 슈미트에 따르면, 고대는 근대의 많은 학문의 발전의 토대가 처음으로 놓여졌던 시대이면서도 고대와의 대결을 통해 근대의 새로운 입장이 출현했다는 점에서 근대의 대화 상대자로서의 역할을 수행하기도 했다. 이런 측면에서 우리는 근대의 고대에의 의존성이나 고대와의 연속성을 고려하지 않고서는 결코 근대의 생성에 대해 말할 수 없다. 지나간 것이 모든 면에서 완전하고 유일한 진리는 아니라 하더라도, 오랜 전통 속에서 각고의 지적 노력을 통해 성취한 탐구의 성과들은 오늘날 우리에게도 의미 있고 우리의 삶과 철학의 미래를 향한 우리의 숙고와 반성에도 매우 중요한 자산이다. 하지만 근대에 끼친 고대의 영향을 보여주는 수많은 사례를 이전에 비해 훨씬 더 많이 알고 있음에도 불구하고, ‘왜 우리의 역사는, 그리고 그렇게 많은 훌륭하고 뛰어난 사람들이 오랜 전통 속에서 성취한 것이 우리가 살고 있는 이 현재적 시점에서는 거의 주목을 받지 못하는가?’ 저자는 이 물음에 전통에 대한 무관심과 경시의 원인을 현대인이 가진 과거에 대한 우월의식에서 찾는다. 즉 우리가 성취한 과학과 기술의 발전을 근거로 우리는 지나간 시대들이 언제나 새로운 발견을 통해 추월되고 역사적 변화는 이전 것을 완전히 무력화하는 전환 과정 속에서 발생한다고 믿게 되었으며, 이로써 지나간 것에 몰두하는 것이 더 이상 가치 있는 일이 아니라고 생각하게 되었다는 것이다.

이 우월의식은 산업혁명을 통한 과학기술의 발전으로부터 직접 생긴 것이 아니라 중세 후기 이후에 등장한 정신사적 발전으로부터 형성된 것이라는 게 저자의 설명이다. 그것은 르네 데카르트(Rene Descartes)의 ‘코기토 명제’ 속에서 함축적으로 집약되었다. 인간의 주체성과 자율성에 대한 그의 발견을 통해 서양 세계는 비판적, 반성적 근대적 세계와 전(前) 비판적, 전(前) 반성적인 전(前) 근대적 세계로 나누어졌고, 사람들은 이때부터 근대가 고대의 탄생을 이끌었으며 근대적 정신으로부터 고대가 하나의 통일적 시대로 완성되고 자신의 고유한 본질을 획득했다고 말할 수 있게 되었다. 저자에 따르면, 과거에 대한 근대 초의 이런 급진적인 ‘역사적’ 극복의식이 서양철학사를 연구할 때 우리가 일차적으로 경계해야 할 것이고, 고대가 성취한 인식을 근대의 사유와 동등한 수준에서 경쟁시킬 수 있는 서양철학사를 만들기 위해 우리가 가장 먼저 타파해야 할 것이라고 본다. 근대라는 현재적 시점에서 비로소 완성되는 고대가 아니라 근대로 지양되지 않으면서 여전히 우리 시대의 단면과 불확실한 토대를 깊게 통찰하도록 하는 역할을 고대에 부여하는 것, 그리고 근대의 자기 이해 속에서 규정된 전 근대적 고대가 아니라 근대와 다른 시대에 다른 식으로 사유했던 ‘비근대적’ 고대의 고유한 면모를 밝히고 근대와 공정한 경쟁의 장에 서게 하는 것, 이것이 바로 저자 슈미트가 이 책을 통해 고대(중세까지)의 중요성을 강조하고 주장하는 핵심 내용이다.

영혼의 지배적 본성에 대한 고대의 통찰이 갖고 있는 현재적 의미
저자는 여덟 편의 글에서 시종일관하게 고대의 철학적 전제들의 설명력과 설득력을 논증할 때 거의 모든 글에서 반복적으로 인간의 본성에 대한 플라톤과 아리스토텔레스의 심리학적, 인식론적 분석에 호소하고, 근대의 학적 전제들을 공격할 때든 고대의 학적 정체성을 해명할 때든 간에 한결같이 인간의 ‘영혼’에 놓여 있는 상이한 인식 및 욕구 능력들의 구별에 집중한다. 이는 저자가 단순히 고대가 인간 본성에 대한 형이상학적 사변에 빠져 있다는 근대적 비판에 대응하기 위해 이런 방식으로 논변을 펼치는 것은 아니다. 슈미트는 근대 이후의 지성사에서 상이한 대상 영역을 탐구하는 각 학문의 중심축이 일관되게 이성에서 경험으로 옮겨진다는 사실에 주목한다. 자연과학이 주도한 경험 기반의 과학혁명을 통해 지식의 발견에서 이성의 역할은 극히 제한되었고, 인간의 제반 활동을 신체적, 유전적 체계와 연관시켜 설명하는 진화생물학의 등장과 더불어 질료를 규정하는 정신적 힘으로서의 영혼의 개념이 사라졌으며, 인간 정신의 양태를 의식과 무의식의 이원적 틀로 설명하는 심리학의 출현과 함께 의식을 통제하는 무의식이 도리어 자아의 진정한 주인으로 부각되었고, 개인의 이기적 본성이 ‘국가’라는 보이지 않는 제도에 의해, 그리고 개인의 이기적 경제 활동이 ‘신의 보이지 않는 손’에 의해 규제된다고 주장하는 정치학이나 경제학에서도 사회적이면서도 정치적인 온갖 종류의 무의식적 힘이 우리의 삶을 규정하는 진정한 주체로 주장되었다. 이렇듯 놀랍게도 근대 이후에 우리의 생존과 행복을 좌우하는 우리의 영혼 능력, 특히 이성 능력은 회의의 대상이 되었다. 저자는 영혼과 육체, 그리고 이성과 경험 간의 지배관계가 이러한 전도 속에서 근대 이후의 학문의 심각한 위기를 목격하고, 영혼의 지배적 본성에 대한 고대의 통찰 속에서 이 위기를 극복할 수 있는 가능한 합리적 대안을 모색한다. 고대의 인식론과 근대의 인식론의 관계에 대한 분석으로부터 세련되고 치밀하게 논증된 근현대의 경제학이나 생물학이나 경제학의 철학적 전제들과 이론적 한계를 이끌어내려는 저자의 학문적 기획이 이 책에서 완벽하게 성취되었다고 말할 수는 없지만, 전통적 사유의 수준을 근대적 사유와 비교적 관점에서 가늠하고 재평가라는 것이 그 자체로 의미가 있고 가치 있는 한, 인간 본성에 대한 고대적 이해로부터 근대의 제 학문의 전제와 목표를 비판적으로 재평가하는 것은 철학의 미래에 관심을 두고 서양철학을 연구하는 사람들에게는 반드시 요구되는 시대적 과제라고 할 수 있을 것이다.

순수철학적 논의만 하는 것이 아닌, 타 학문과의 관계 속에서 융합적 철학사를 도모
저자 슈미트는 위와 같은 작업을 순수철학적 논의를 통해서만 수행하지 않는다. 그는 철학뿐만 아니라 생물학, 동물학, 심리학, 경제학, 정치학, 미학 등에서 다루어지는 개별 주제들을 중심으로 고대적 접근과 근대적 접근의 차이를 규정하고, 이로써 서양철학사 속에 타 학문의 연구성과들까지 비판적으로 반성할 수 있는 공간을 마련한다. 이와 같은 철학사는 고대와 근대를 대표하는 철학자들의 이론을 단순히 비교, 분석하는 철학사가 아니라 철학적 전환의 역사를 타 학문의 전개 역사와 결부시켜 기술하는 일종의 ‘융합적 철학사’이다. 물론 아무나 이런 서양철학사를 쓸 수는 없다. 이런 철학사를 쓰기 위해서는 철학과 타 학문을 융합의 관점에서 읽어낼 수 있어야 하는데, 이 책의 저자는 바로 그런 점에서 인문학계에서는 보기 드문 그런 학제적 연구 역량을 지닌 학자이다. 

저자 : 아르보가스트 슈미트

아르보가스트 슈미트(Arbogast Schmitt)는 1943년 오스트리아의 린츠(Linz an der Donau)에서 태어났으며, 1962년 이후 뷔르츠부르크 대학과 베를린 자유대학에서 그리스 문헌학, 라틴 문헌학, 독문학, 철학 등을 연구하였다. 대학 졸업 후 김나지움 교사로도 잠시 활동했으며, 1972년에 뷔르츠부르크 대학 고전문헌학과 박사과정에 입학하면서 학자로서의 경력을 본격적으로 쌓기 시작했다. 1974년에 같은 대학에서 “Die Bedeutung der sophistischen Logik fur die mittlere Dialektik Platons”로 박사학위를 취득했으며, 1981년에는 교수 자격 논문 “Charakter und Schicksal in Sophokles’ Konig Odipus”가 통과되었다. 1982년에 마인츠 대학 고전문헌학과 정교수로 초빙되었으며, 1992년에는 마르부르크 대학으로 자리를 옮긴 후 여기에서 2011년에 정년을 맞이했다. 현재 베를린 자유대학의 명예교수로 있다. 저서로는 Selbstandigkeit und Abhangigkeit menschlichen Handelns bei Homer. Hermeneutische Untersuchungen zur Psychologie Homers(Stuttgart 1990), Autocoscienza moderna e interpretazione dell’antichita: la loro reciproca interdipendenza i llustrata sull’esempio della fondazione critica della conoscenza in Platone e Cartesio(Neapel 1993), Die Moderne und Platon(Stuttgart 2003), Die Moderne und Platon. Zwei Grundformen europaischer Rationalitat, 2., uberarbeitete Auflage(Stuttgart 2008), Wie aufgeklart ist die Vernunft der Aufklarung? Eine Kritik aus aristotelischer Sicht(Heidelberg 2016) 등이 있으며, 역서로는 Aristoteles, Poetik. Ubersetzung und Kommentar(Berlin 2008)가 있다.  

역자 : 이상인

이상인(李相仁)은 1962년 전북 군산에서 태어났다. 연세대 철학과와 같은 대학교 대학원 철학과를 졸업한 뒤 독일 마인츠 대학과 마르부르크 대학에서 고전문헌학과 철학을 연구하였다. 마르부르크 대학에서 박사학위를 받았으며, 현재 연세대 철학과 교수로 있다. 저서로 『“메논”에서의 상기: 형상에 따른 지식 매개의 가능성과 방법에 대한 플라톤의 고찰』(Ananesis im Menon, Platons Uberlegungen zu Moglichkeit und Methode eines den Ideen gemassen wissenserwerbes)(독일어 출간)과 『플라톤과 유럽의 전통』(이제이북스, 2006), 『진리와 논박: 플라톤과 파르메니데스』(도서출판 길, 2011)가 있으며, 역서로는 『메논』(이제이북스, 2009)이 있으며, 그리스 철학에 관한 논문을 여러 편 발표했다.