한나 아렌트 정치미학

전인미답의 사유 여정에 관한 지적 오디세이

한나 아렌트는 그 누구보다도 먼저 심미적 시선의 정치적 유의미성을 간파하고, 그것을 통해 근대성과 우리의 근대주의적 삶의 태도, 그리고 그것들을 용인하고 조장하는 대의민주주의 제도를 신랄하게 비판한 정치 이론가였다. 그는 단순히 비판에 그친 것이 아니라 그러한 근대적 삶의 태도와 그것의 폐해에 대해 정치철학적 처방을 제시하고자 했다(13쪽).

특히 1978년, 유작으로 출간된 『정신의 삶』은 아렌트의 개인적 경험과 학문 여정이 씨실과 날실처럼 함께 묶여 직조된 그의 정치사상의 ‘결정체’라고 볼 수 있다. 그것은 비록 3권이 빠진 미완의 작품이었지만, 1권과 2권만으로도 이미 아렌트 정치철학의 정수를 보여 주기에 전혀 부족함이 없다고 평가된다. 이는 무엇보다 미기술된 3권 내용의 대강을 그가 남기고 간 ‘칸트 정치철학 강의 노트’를 통해 짐작할 수 있기 때문일 것이다. 그러나 아렌트가 3권 ‘판단함’을 완성했다면 그것에 담겼을 내용의 대강을 짐작하는 것으로 지적 호기심을 채우기에는 많은 아쉬움이 남는다. 이 책 『한나 아렌트 정치미학』은 그러한 아쉬움을 단숨에 떨쳐 버릴수 있도록 매우 유의미하고 설득력 있는 방식으로 기술한 깊이 있고 유익한 정치철학 이론서이다(15쪽).

그런 점에서 이 책 『한나 아렌트 정치미학』은 그 전인미답의 사유 여정에 관한 한 편의 지적 오디세이라고 칭할 수 있을 듯하다. 아마도 이 책은 한나 아렌트의 복잡다기한 학문적 정체성에 ‘우리의 심미적인 후기-근대가 반드시 주목해야 할 가장 통찰력 있는 정치미학자’라는 또 하나의 새로운 이름표를 추가하는 계기가 되어 줄 것이다. 오늘 필자의 전혀 새로운 재해석 시도가 무수한 내일의 ‘아렌티안들’에게 풍요로운 이론적 통찰을 제공할 수 있기를 기대한다(345-346쪽).

지은이 : 서유경

경희사이버대학교 교수이다. 경희대학교 사범대 영어교육과를 졸업하고, 영국 켄트대학교와 옥스퍼드대학교에서 사회학과 정치사회학 석사학위를 받은 후, 경희대학교 정치학과에서 한나 아렌트를 주제로 정치철학 박사학위를 받았다. 한국정치학회 부회장과 정치사상분과위 원장, 한국국제정치학회, 한국정치사상학회의 이사, 한국NGO학회 회장, 대통령직속정책기획위원회 위원을 역임했다. 그동안 ‘한나 아렌트’와 ‘한국 민주주의’라는 주제를 깊이 연구해 왔으며, 이 책의 전신인 “The Political Aesthetics of Hannah Arendt: How Is Her Concept of Human Plurality to Be the Condition for It?”을 비롯하여 다양한 주제의 논문들을 국내외에서 발표했다. 아렌트의 저작인 『사랑 개념과 성 아우구스티누스』, 『과거와 미래 사이』, 『책임과 판단』과 아렌트 해설서인 『아렌트와 하이데거』, 『아렌트 읽기』 등을 우리말로 옮겼으며, 그 외에도 『한국 민주주의의 새 길』 등 다수의 공저와 역서가 있다.

_차례

서문 후기-근대의 정치사상가 한나 아렌트

제1부 아렌트 ‘정치미학’이란 무엇인가?

1장 ‘새로운’ 정치철학

1. 한나 아렌트의 학문적 정체성 이슈

2. 아렌트 정치철학의 ‘개성원리(Thisness)’

3. 칸트 ‘미학’에서 아렌트 ‘정치미학’으로

1) 18세기 칸트 미학의 등장

2) 21세기 아렌트 정치미학의 탄생

2장 정치사상 체계로서 ‘아렌트주의(Arendtianism)’

1. 아렌트 정치철학의 지향성과 방법론

1) ‘활동적 삶’과 ‘관조적 삶’의 결합 추구

2) ‘철학적’ 반(反)정초주의(Antifoundationaism)

2. ‘아렌트주의(Arendtianism)’의 이론 틀

1) 하나의 ‘이즘(Ism)’으로서 아렌트주의

2) ‘아렌트주의(Arendtianism)’의 기본명제와 정치원리

3. 아렌트주의와 아렌트 정치미학

3장 아렌트의 『판단력 비판』 독해

1. 칸트의 반성적 판단 모델

2. 『판단력 비판』의 창조적 재해석

1) 심미적 판단 기준으로서 자기충족성

2) 판단의 상호주관적 타당성

3) 판단함과 행위함의 상호연계성

4) 심미적 판단의 무도덕성과 정치성

3. 정치미학의 명제: 판단의 자기-정초적 토대

제2부 사유, 사유함, 그리고 실존적 정치존재론

4장 독일 실존주의 철학과 사유함

1. 하이데거의 ‘다자인(Dasein)’ 존재론

2. 야스퍼스의 ‘엑시스텐츠(Existenz)’ 존재론

3. 아렌트의 ‘정치적 실존주의’ 존재론

1) 성 아우구스티누스의 기독교적 실존주의와 시간성

2) 인간실존, 사유함, 그리고 카프카의 ‘그(He)’

5장 사유(Thought)와 사유함(Thinking)

1. 사유는 반복과 차이의 발생사건

1) 사유의 ‘자기충족성’ 허구2) ‘페넬로페(Penelope)의 베 짜기’ 은유

2. 사유함의 현상학(The Phenomenology of Thinking)

1) 정신(The Mind)의 세 가지 기능

2) 사유함의 부산물로서 판단과 양심

3. 사유함(Thinking)과 행위함(Acting)의 상호연계성

1) 근대적 사유함으로서 데카르트의 ‘내관(內觀)’

2) 아테네 폴리스와 ‘아렌티안 폴리스(The Arendtian Polis)’

6장 사유함과 ‘무토대적 토대(A Groundless Ground)’

1. 아렌트의 ‘아르키메데스 점’과 코기토(Cogito)

2. ‘아렌티안 폴리스’와 유목적 주체

1) 공영역과 정치행위의 유목성

2) 유목적 주체와 정치행위

3. 시민공화주의적 분투주의와 약속의 정치

1) 유목적 주체와 분투주의

2) ‘약속의 정치’ 패러다임

제3부 ‘인간다수체’의 유형학과 타자윤리학

7장 사유함과 ‘인간다수체’의 유형학

1. 사유함과 인간다수체

1) 전도된 코기토(The Reversed Cogito)

2) 인간다수체: ‘단독적-다수의-있음(Being-Singular Plural)’

2. 인간다수체의 다섯 가지 유형

1) 인간 서식지(the Habitat)로서 물리적 세계(HP-I)

2) 정치적으로 조직된 공영역(The Public realm)(HP-II)

3) 심미적 판단 공중(HP-III)

4) ‘내부-공영역(An Interior Public Space)’(HP-IV)

5) 정치적으로 비(非)연루된 ‘타자’(HP-V)

3. 하나의 개념 범주로서 ‘아렌티안 폴리스(The Arendtian Polis)’

8장 타자윤리학: 레비나스 vs. 아렌트

1. 두 가지 길항적 하이데거 효과2. 레비나스의 ‘철학적’ 타자윤리학

1) 타자에 대해 책임의식을 느끼는 주체

2) ‘선(善)’의 추구 문제

3) ‘나’와 ‘타자’의 비대칭적 소통 구도

3. 아렌트의 ‘정치적’ 타자윤리학

1) 정치적 평등과 사유함의 평등 구도

2) 사유함과 사회정의 요청

3) 심미적 척도로서 양심의 정치적 유의미성

9장 후기-근대의 정치적 조건과 아렌트 정치미학

1. 근대성과 전체주의의 상관성

2. 대의민주주의의 보완책으로서 시민불복종

3. 21세기 한국 시민과 ‘정치적 행동주의’

결어 『한나 아렌트 정치미학』: “전인미답의 사유 여정에 관한 지적 오디세이”

참고문헌

찾아보기